Nylig hadde jeg (og jobben min Actis) møte med den nye direktøren for Bryggeriforeningen Petter Nome. Et konstruktivt møte der vi hadde en felles forståelse av de flest utfordringene knyttet til det økte alkoholforbruket i Norge.
Vi har lang tradisjon for dialog med hans forgjengere. Dog, er det ikke naturlig for oss å etablere samarbeid i særlig grad, med bakgrunn i våre ulike ståsted. Actis arbeider for å begrense skadene av rusbruken i samfunnet, deriblant bruk av alkohol. Bryggeriene lever av å selge alkohol og således er det rimelig logisk at vi har litt ulike mål. Det fratar imidlertid ingen av partene å utveksle erfaringer eller diskutere ulike utfordringer og muligheter. Vi har et åpent demokrati i Norge der regelen er at alle parter skal lyttes til og i så måte har norsk alkoholindustri alltid hatt like stor tilgang til å "levere" sine synspunkter inn i det politiske miljø og i den offentlige debatten som alle andre.
Imidlertid er jeg av den oppfatning av at norsk bryggerinæring ikke alltid har lagt kunnskapsbasert dokumentasjon til grunn for sine utspill. Derfor har vi og flere på rusfeltet brukt mye tid og ressurser på å tilbakevise og legge til grunn veldokumentert forskning og kunnskap for å møte en pengesterk industris synsing og meninger.
Etter vårt nevnte møte med den nye bryggeridirektøren, skulle han rett i et intervju med Vårt Land. Jeg må innrømme at jeg hadde en forhåpning etter vårt møte til at Petter Nome med sin bakgrunn og ulike engasjement skulle representere Bryggeriforeningen på en noe annerledes måte enn sine forgjengere.
Overraskelsen var derfor stor da jeg dagen etter mottok en versjon av intervjuet med Nome fra Vårt Land, med forespørsel og jeg/vi ville gi vår kommentar. Innholdet i intervjuet med Vårt Land var intet annet enn et massivt angrep på den "kristen-fundamentalistiske-avholdsbevegelsen" og et tydelig budskap om at de i for står grad preget den norske alkoholdebatten, vist sterk intoleranse overfor måteholdsfolk og hadde bidratt til de utfordringene vi idag står overfor. Han sa i samme intervju at han ønsket å ha med avholdsbevegelsen på laget fremover. Da har han en merkelig måte å "invitere til selskap" og utviser like stor intoleranse som han anklager avholdsbevegelsen for å gjøre.
Min første tanke var; hvor og hvem er denne kristen-fundamentalistiske avholdsbevegelsen? Jeg kunne heller ikke erindre at avholdssaken på noen måte hadde preget alkoholdebatten i Norge på de siste 10-20 årene (minst). Med unntak av kanskje noen få enkeltmennesker, kan jeg ei heller se at kristen-Norge har preget alkoholdebatten med intolerante synspunkter eller "dyttet avholdssaken på folk". Blå Kors har besluttet å ikke kreve totaltavhold for de som ønsker å være medlemmer i organisasjonen, Frelsesarmeen har ikke hatt sterke utspill på dette området og det største kristne politiske partiet KrF har ført en stadig mer pragmatisk alkoholpolitikk de siste 10 årene.
Actis er ingen avholdsorganisasjon, ei heller en måteholdsorganisasjon. 13 av våre 27organisasjoner er organisasjoner som på ulike måter har en form for avholdsstandpunkt. Actis er en organisasjon med et uttalt mål om å redusere skadene av rusbruk i samfunnet og kan så langt jeg ser aldri fremhevet eller ”påtvunget” noen miljøer eller personer noen avholdsstandpunkter. Actis blir fra et tverrpolitisk miljø på Stortinget, regjering og fagmiljø oppfattet som en seriøs og pragmatisk organisasjon som leverer kunnskapsbasert dokumentasjon og innspill i alkoholpolitikken (det er ihvertfall tilbakemeldingene vi får). Våre standpunkt er også helt identiske med de siste regjeringers oppfatning av utfordringene og mulighetene i norsk alkoholpolitikk, samt tiltak som bør prioriteres.
Jeg kan heller ikke helt forstå at det lille flertallet av avholdsfolk vi har i landet er noen direkte årsak til at alkoholkonsumet i Norge har økt med 35% de siste 10 årene, at fylla og volden øker med styrke. I så fall, har denne bevegelsen som Nome henviser til, mislykkes i veldig stor grad?!
Jeg antar at svært mange på rusfeltet, i forskningsmiljøene og ikke minst på Stortinget er noe forundret over Nomes utspill.
Alkoholdebatten har endret seg radikalt de siste 10 årene og har vært preget av alt annet enn avholdssak. Den har vært preget av kunnskap, forskning, erfaringer og reelle diskusjoner om hvordan man kan begrense konsekvensene av alkoholbruken. Særlig synes vi det har vært viktig å levere forskning og fakta i en debatt som i mange år var preget av synsing og enkeltpersoner/enkeltaktørers egne (til dels personlige) erfaringer. Vi for vår del har de siste 6 årene fokusert på de mange som rammes av andres rusbruk, det økende forbruket blant kvinner og ungdommens drikkemønster. Tiltakene vi har fremmet er identiske med hva både WHO, FN og EU rangerer som de mest effektive for å begrense skader og konsekvens av alkoholbruk. Majoriteten av de ruspolitiske organisasjonene og avholdsbevegelsen støtter Vinmonopolet, dagens avgiftnivå og bedre skjenkekontroll knyttet til utelivsbransjen.
Bryggeriene og resten av alkoholindustrien har forsøkt å bestride forskningen og fakta i ulik grad, men har så langt ikke klart å komme opp med fakta og dokumentasjon som har bidratt til å overbevise politikerne i særlig grad. Ei heller folk flest, hvor undersøkelser 2 år på rad bekrefter at majoriteten av befolkningen vil ha dagens alkoholpolitikk eller strengere.
I vårt møte med Nome var han opptatt av at avgiftsnivået på øl var akkurat der det burde være nå. Dog var han opptatt av at spriten i hans øyne var "for billig", men det er kanskje ikke så uventet av en som skal promotere ølen. Spritsalget har økt siden Bondevik-regjeringen senket denne avgiften for å begrense handelslekkasje. I tillegg har vinsalget økt markant de siste årene, særlig med bakgrunn i kvinners økte forbruk. Men, på samme tid har norske ølbryggerier solgt øl som aldri før. De har hvert år de siste 6 årene gått fra historiskt høye salgstall til enda høyere.
Jeg får tillegge at Nome reviderte sine uttalelser overfor Vårt Land ved ett par anledning før det kom på trykk og han sendte oss og flere en forklaring for sitt utspill. Actis var tydeligvis ikke blant de han hadde noe utestående med. Kan godt hende deler av avholdsbevegelsen gjennom sin over 100 års tilstedeværelse har bidratt til at flere enkeltpersoner har følt seg utsatt på ulike måter og det har garantert eksistert intoleranse overfor måteholdsfolk fra avholdsfolk. Men, å påstå at norsk alkoholdebatt og dagens utfordringer vi blant annet ser gjennom den økte fylla og volden som rammer så mange flere enn de som drikker alkoholen, preges av avholdsfolk, er direkte feilslått.
Vi vil naturlig nok opprettholde vår dialog med bryggerinæringen i årene fremover, men har så langt erfart at Nome ikke har annet å komme med enn sine forgjengere. Uansett - Nome gjør jobben sin - det skal vi også gjøre i tiden fremover, Motivasjonen har ikke blitt mindre :-)
Nå tipper jeg han uansett får andre ting å tenke på fremover. Bryggeriforeningen består av alle brusprodusenter også og denne delen av bransjen har fått en ny avgift å forholde seg til som bidrar til at brussalget er redusert.
Ingen kommentarer:
Legg inn en kommentar